確証バイアスによる閉鎖的な状況は判断を誤りやすい

やっぱりリモートワークはダメだ。対面でないと、社員は絶対にサボる。生産性なんて上がっているはずがないんだ。

でも、最近の業界レポートでは、『適切なツールを導入した企業では、通勤時間の削減により生産性が平均15%向上した』というデータが出ていますよ。

そんなデータ、信用できないね（②反証情報の無視）。データなんて、いくらでも都合よく作れるんだ。きっと、リモートワーク推進派の企業が出したインチキな数字だろう。 (→ 自分の信念に反するデータを、情報源ごと否定している。)

調査機関は第三者機関ですよ。なぜそう断定できるのですか？

だって、僕が毎日見ているSNSのビジネスインフルエンサーたちは全員、『リモートで成果を出しているのはごく一部の優秀な人間だけだ』って言っているぞ（①情報源の偏り）。うちの社員も、本当はみんな家でダラダラしているに決まっている。 (→ 自分の信念に合致する、偏った情報源の意見を絶対視している。)

では、リモートでも生産性を維持している社員もいるという事実についてはどう考えますか？

維持しているように見えるだけだろう。君も対面で会わないと、本当に社員が集中して仕事をしているか不安にならないかい？ （③質問の誘導性） やっぱり、サボっている気がするだろう？ (→ 自分の仮説（サボっている）に同意させようと、誘導的な質問を投げかけている。)

私は先週、社員のCさんの報告を受けて、彼は対面時より集中できていると感じました。その証拠に、彼が担当したクライアントアンケートでは、過去最高の回答率を達成しています。

過去最高だと？ それはたまたまアンケートの内容が良かっただけだ。逆に言えば、他の社員はもっとサボって、Cの成果を打ち消しているに違いない（⑤信念の強化）。ほら、やっぱり対面に戻すべきだ。 (→ 強力な反証（Cさんの成功）を突きつけられた結果、かえって別の（検証不能な）否定的な仮説を生み出し、元の信念を強く確信している。)