認知的不協和を解消したい人との会話は難しい

例の100万円かけたリーダーシップセミナーが終わって3ヶ月経つけど、実際どう？ 売り上げアップに繋がるような、具体的な成果は出た？

成果、ね。売り上げはまだ変動はないけど、そんな表面的なことじゃないんだ。このセミナーはそれ以上の価値があるんだよ（②努力の正当化）。 (→ 認知：100万円かけた。不協和：成果が出ていない。解消：価値を『精神的』なものだと過大評価する。)

でも、セミナーの目標は『3ヶ月でチームの生産性を20%向上させる』だったよね。具体的な目標達成プランは何か役立っているの？

あのプランは、私たちの会社の特殊な状況には合わなかっただけだ（否認）。そもそも、生産性なんて目に見えないものは重要じゃない。このセミナーで手に入れたのは、『絶対に成功できる』という揺るぎない信念なんだ（①信念固着）。」 (→ 客観的な事実（プランの非有効性）を否定し、非検証可能な精神論で信念を固める。)

そうか。でも、前に読んでいた心理学の本では、そういう高額なセミナーは『カルト化しやすい』って指摘されていたけど、その点についてはどう思う？

あの本は読んでいないし、間違った情報だと思う（④選択後の情報探索）。僕が読んでいるのは、セミナーの創始者が書いた本と、卒業生の成功体験談だけだ。僕と同じ考えを持つ人が、成果を出しているのが真実なんだ。 (→ 自分の選択を否定する情報を積極的に避け、肯定する情報だけを集める。)

自信を持てたなら良かった。ただ、そのセミナーで『チームの協調性が重要』だと教わった割に、最近チームメンバーへの指示がすごく強引になった気がするけど…

それは仕方ないんだよ。僕が正しい方法（セミナーで学んだこと）を知っているのに、チームの奴らが理解しようとしないからだ（⑤態度の硬化）。理解できない彼らが悪い。僕が間違っているはずがない（自己の正当化）。 (→ 自分の行動（強引さ）を正当化するために、他者（チームメンバー）に責任を押しつけ、態度を硬化させる。)

なるほど。話を聞かせてもらうと、そのセミナーの内容に本当に価値があると信じているんだね。